一条路让亲兄妹反目成仇，如何修复在纠纷中撕裂的亲情？

“法律是渡船的桨”

云南泸水：“民事执行监督+刑事和解”促矛盾纠纷实质性化解

“这条路是通往我妹妹家的，送她出嫁的时候，我就走的这条路。”年过七旬的阿普（化名）望着从自家庭院穿过的路，浑浊的眼里泛起波澜。

阿普万万没想到，这条原本送妹妹出嫁的路，却在多年以后，变成自己与妹妹、妹夫、外甥、外甥女对簿公堂的“元凶”。

究竟是怎样的纠纷，让亲戚之间反目成仇？又是怎样的矛盾，让这一起民事纠纷演变为刑事案件？当法律文书难以解开亲情死结时，承办该案的检察官又该何去何从？

一条路·四家人

亲情在纠纷中撕裂

阿普是傈僳族人，生活在云南省泸水市的一个村庄里。同一个村子里，还生活着阿普的妹妹阿娜（化名）一家人。

两家人的房子前后挨着，一条宽可通行马车、拖拉机的道路，是两家人从事生产生活的必经通道。后来，阿娜的儿子和女儿长大了，成家后的儿女分别在阿娜家旁盖了房子，这条路便成了四家十几号人出入通行的唯一道路。

2018年，阿普在自家院边搭建了一个玉米笼（当地农村用于存放玉米的简易棚架）。由于玉米笼占用了部分道路，致使原本可以通车的道路只能供人行走，给住在道路后段的阿娜及其子女三家人的生活造成极大不便，矛盾由此产生。

几年间，四家人从在屋檐下争吵发展到在法庭上对抗，矛盾愈演愈烈，仇怨也越积越深。从基层法院到中级法院再到高级法院，几家人反复“拉锯”。面对“拆除搭建的玉米笼、恢复道路通行”的判决，阿普无动于衷，甚至在法院强制执行后，还执意重建玉米笼。最终，法院以拒不执行判决为由，将线索移送至公安机关。

当印着“阿普拒不执行判决案”的案卷材料移送至泸水市检察院时，承办该案的检察官桑合生看着卷宗不禁发出疑问：阿普和阿娜是亲兄妹，都说“兄弟姐妹一家亲，打断骨头连着筋”，事情为何会发展到这般田地？

桑合生决定到村子里走一趟。

找根源·解难题

要找的不是输赢，而是出路

“阿叔，您家菜地的萝卜长势真好！”换上胶鞋，桑合生第一次来到村子里，看着在菜地里忙活的阿普，他用傈僳语热情地打着招呼。

在火塘边聊了几个夜晚后，阿普向这位同为傈僳族的检察官打开了心扉。原来，现行判决要求恢复的通行道路，实际上已经横穿阿普家的庭院。如果执行法院判决，阿娜及其子女三家人日常进出势必会给阿普家生活造成不便，出入的车辆还有可能会压到鸡、鸭、狗等家禽家畜。对此，阿普很恼火。此外，阿普拒不执行判决和反复上访的背后，还隐藏着一个更深层次的原因，那就是法律知识的匮乏和“被小辈告倒丢面子”的羞愤。

“这不是一起简单的拒不执行判决案件，背后是乡土社会‘面子’与‘里子’的深层博弈。我们要找的不是谁输谁赢，而是出路。”在傈僳族村寨长大的桑合生深刻认识到，如果就案办案，只会让亲情裂痕更深，必须找到让四家人都能接受的解决办法。

于是，带着航拍图和村子的宅基地规划图，桑合生和同事们在村子里开始“法律会诊”。“根据民法典第288条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。争议道路是阿娜及其子女三家人从事生产生活的必经道路，理应恢复通行。但若简单执行原判决，只会让亲人之间的仇怨更深。”经过研讨，该院决定启动“民事执行监督+刑事和解”机制，在法理情的有机统一中实现公平正义。

泸水市检察院检察官到修路现场了解情况。

在之后的几天里，每当晨光初现，村子里常出现这样的画面：裤脚沾满泥浆的检察官，拿着调解协议穿梭于四家院落，一遍又一遍地摆事实、讲道理。终于，在桑合生的不懈努力下，四家人达成一致：改变原定的“拆除搭建的玉米笼”方案，改为由阿普让出2.5米宽的菜地重修一条新路，阿娜及其子女三家人则向阿普支付一笔菜地征用补偿款。这样，阿娜及其子女三家人有了正常通行的道路，阿普家也不用担心道路通过自家庭院造成不便了。

修路·修心

既要明断是非，更要愈合人心

修路的那几天，四家人不约而同来到工地。

阿普默默搬走菜地的篱笆，阿娜的丈夫开来家里的小铲车帮忙……那天的太阳格外火热，似乎要把几家人心里的隔阂融化。桑合生也来了，当他卷起袖子帮助平整路基时，阿娜的小孙女给他递了瓶水。

如今，再看这里，新铺的水泥路在阳光下泛着暖意，串联起四户人家的袅袅炊烟。今年初，泸水市检察院对该案不起诉决定进行公开宣告。宣告现场，阿普将按有红手印的感谢信塞给检察官，握着检察官的手说：“以前觉得法律是捆人的绳子，现在才知道是渡船的桨。”

小案连民生，民生连民心。“基层检察官既要当好公平正义的捍卫者，也要做好人民群众的贴心人。面对民刑交叉案件，不能止步于‘合法与否’的审查，而要深挖矛盾根源，用群众听得懂、信得过的方式推动矛盾实质性化解。”在桑合生看来，基层治理既要明断是非，更要愈合人心。

谈及“民事执行监督+刑事和解”机制在化解矛盾纠纷中发挥的作用时，泸水市检察院检察长邬中明说：“原本是亲戚的四户人家因为一条路对簿公堂，该案从民事纠纷上升成刑事案件，实在令人痛心。在该案的办理中，我们以民事执行监督推动解决执行难题，同时探索启动刑事和解工作，通过双向机制运行，有效促成双方当事人达成和解，化解多年矛盾。这既是贯彻落实习近平法治思想的检察实践，也是践行新时代‘枫桥经验’的生动注脚。下一步我们将持续深化和完善该项机制，提炼总结可借鉴可复制的成熟经验，推动基层矛盾纠纷化解工作走深走实。”

从对抗到对话，从强制执行到主动和解，这起“小案”的圆满解决，彰显了检察机关践行新时代“枫桥经验”的智慧与担当。当法治的种子在乡土中扎根，以法治之力绘就的乡村振兴“新画卷”也在徐徐展开。

记者手记

一件“小案”

折射出的检察智慧

俗话讲，远亲不如近邻。该案中的双方当事人既是亲人，又是比邻而居，本应互相关照，互相关心，却因一条路几度对簿公堂，令人叹息。

历经多年，这一民事纠纷始终未能化解，更上升为刑事案件。所以，当这起拒不执行判决案件移送到云南省泸水市检察院后，如何办理该案，考验着检察机关的办案智慧。如今，纵观该案办理，泸水市检察院无疑交出了一份出色的答卷：

首先，在承办检察官的选择上，选择了与案件当事人同民族的检察官，相同的语言拉近了彼此间的距离，更易获得双方当事人的信任，有利于案件办理。其次，进行亲历性审查。检察官走出办公室，走到村子里，实地查看争议道路的现实情况。在了解问题根源和现实困境后，提出新的解决方案，并获得双方当事人的一致同意。再次，探索启动“民事执行监督+刑事和解”机制。考虑到该案是由民事纠纷演变成刑事案件的，检察官没有就案办案，而是通过开展民事执行监督推动解决执行难题，同时开展刑事和解工作，最终让双方当事人达成和解。

基层是国家治理体系的末梢，也是法治建设的基础。以高质效检察履职推进基层社会治理，是检察机关为大局服务、为人民司法、为法治担当的必然要求。可以说，该案的办理，让这一“必然要求”有了具体的模样。

（检察日报 孙风娟 杨希誉）